{"id":3663,"date":"2020-06-12T10:32:18","date_gmt":"2020-06-12T08:32:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.adoi.it\/vecchio\/?p=3663"},"modified":"2020-06-12T10:32:18","modified_gmt":"2020-06-12T08:32:18","slug":"responsabilita-medica-al-sanitario-spetta-la-prova-che-non-ci-sia-stato-inadempimento","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.adoi.it\/vecchio\/responsabilita-medica-al-sanitario-spetta-la-prova-che-non-ci-sia-stato-inadempimento\/","title":{"rendered":"Responsabilit\u00e0 medica: al sanitario spetta la prova che non ci sia stato inadempimento"},"content":{"rendered":"

Commento dell\u2019Avv. Teresa Varvar\u00e0 alla sentenza della Cassazione civile n. 5128\/2020 in tema di Responsabilit\u00e0 medica e prova contraria a carico del sanitario<\/strong>.<\/p>\n

In ipotesi di intervento inutile e negligente \u00e8 il medico che deve dare prova che il trattamento praticato non abbia cagionato alcun pregiudizio alla salute del paziente e, quindi, irrilevante dal punto di vista eziologico.<\/strong><\/p>\n

La Corte di Cassazione, III sez. civ., con la sentenza n. 5128\/2020, in accoglimento del ricorso di una paziente che aveva agito in danno di un centro medico e del sanitario<\/strong> che l’aveva in cura, ha stabilito che a quest\u2019ultimo spetta provare che non vi \u00e8 stato inadempimento<\/a><\/strong>, e che, in caso di negligenza sotto il profilo dell’ars medica, qualora abbia sottoposto il paziente a trattamenti inutili e non corretti<\/strong>, questi non abbiano cagionato alcun pregiudizio<\/strong> alla salute del paziente, ovvero che siano stati eziologicamente irrilevanti<\/strong>. Invero, nei giudizi di risarcimento del danno da responsabilit\u00e0 medica, \u00e8 onere del paziente dimostrare l\u2019esistenza del nesso causale, \u00abprovando che la condotta del sanitario \u00e8 stata, secondo il criterio del \u201cpi\u00f9 probabile che non\u201d, causa del danno, sicch\u00e9, ove la stessa sia rimasta assolutamente incerta, la domanda deve essere rigettata\u00bb.<\/p>\n

Il fatto<\/strong><\/h2>\n

Una paziente, lamentando di essere stata sottoposta ad un trattamento sanitario \u2013 rimasto incompleto \u2013 errato e peggiorativo del suo stato<\/strong> di salute, agiva in danno della clinica presso si era rivolta, nonch\u00e9 del medico che aveva materialmente eseguito l\u2019intervento, chiedendo il risarcimento dei danni patiti<\/strong>, patrimoniali e non patrimoniali, oltre alla restituzione degli importi corrisposti a titolo di compenso.<\/p>\n

\u00a0La vicenda<\/strong><\/h2>\n

In primo grado, la domanda veniva accolta<\/strong> con condanna in solido dei convenuti al risarcimento del danno. In sede di gravame, la Corte d’appello di Bologna, riformava la sentenza di primo grado<\/strong>, reputando non provata la condotta negligente del medico<\/strong> e il nesso causale relativo al\u00a0conseguente danno biologico.<\/p>\n

Ritenendo che tale decisione violasse la disciplina degli oneri probatori\u00a0<\/strong>in quanto grava sul convenuto l\u2019onere di provare di aver correttamente adempiuto al proprio incarico, e che il trattamento sanitario praticatole e lasciato incompleto dal medico, si fosse rivelato errato e peggiorativo del suo stato di salute, la paziente proponeva ricorso in Cassazione<\/strong>.<\/p>\n

La decisione<\/strong><\/h2>\n

Gli Ermellini, partendo dal presupposto che il rapporto tra paziente e medico, presso una struttura privata, rientra nella\u00a0responsabilit\u00e0 contrattuale, hanno sottolineato che, ai fini del riparto dell’onere probatorio<\/strong>, il paziente danneggiato deve provare l\u2019esistenza del\u00a0contratto\u00a0(o contatto sociale) e l’aggravamento della situazione patologica o l’insorgenza di nuove patologie per effetto dell’intervento, nonch\u00e9 il relativo\u00a0nesso di causalit\u00e0\u00a0con l’azione o l’omissione dei sanitari, mentre a carico del medico e della struttura sanitaria<\/strong>, rimane l’onere di dimostrare che non vi sia stato alcun\u00a0inadempimento<\/strong>, che la prestazione professionale \u00e8 stata eseguita in modo diligente e che gli eventuali esiti residuati siano stati determinati da un evento imprevisto e imprevedibile (Cass. n. 18392\/2017) o, comunque, che tale\u00a0inadempimento non risulta eziologicamente rilevante.<\/p>\n

Invero, bisogna tenere conto che, in materia di responsabilit\u00e0 medica, l\u2019inadempimento rilevante per il risarcimento del danno<\/strong> non \u00e8 un inadempimento qualunque, ma solo quello che costituisce causa o concausa efficiente del danno<\/strong>. Tutto ci\u00f2 comporta nei giudizi di risarcimento del danno da responsabilit\u00e0 medica, il paziente\/creditore dovr\u00e0 dimostrare l\u2019esistenza del nesso causale, provando che la condotta del sanitario sia stata, secondo il criterio del \u201cpi\u00f9 probabile che non\u201d, causa del danno e, qualora, la stessa rimanga incerta, la domanda deve essere rigettata.<\/p>\n

Nel caso di specie, la Corte d\u2019Appello, pur condividendo l\u2019opinione del CTU, che aveva definito il trattamento eseguito sulla paziente inutile, non risolutivo e non eseguito ad opera d\u2019arte, aveva ritenuto rilevante il fatto che quest\u2019ultima si fosse presentata con un proprio lavoro protesico maldestramente effettuato presso un altro studio, ma non avesse dato altra prova del suo stato di salute antecedente.<\/p>\n

La Suprema Corte ha ritenuto, invece, che il Giudice di merito non abbia applicato correttamente i principi di diritto e che l\u2019onere di dimostrare che le cure effettuate sulla paziente<\/strong>, per quanto inutili e imperite e non svolte secondo i canoni dell\u2019ars medica, non abbiano avuto alcun impatto sulla salute della persona<\/strong> rispetto alle precedenti condizioni di salute, debba gravare sul sanitario<\/strong>.<\/p>\n

Conclusioni<\/strong><\/h2>\n

In conclusione, la Corte di Cassazione<\/strong> accogliendo il ricorso presentato dalla paziente, ha rinviato alla Corte d\u2019Appello, affinch\u00e9<\/strong>, considerato che in sede di operazioni peritali era emerso che i trattamenti eseguiti erano stati inutili e censurabili sotto il profilo della diligenza medica e peggiorativi delle condizioni di salute della paziente, decidesse in merito alla prova della responsabilit\u00e0 contrattuale\u00a0ascrivibile al comportamento negligente del sanitario e di causalit\u00e0 giuridica<\/strong>.<\/p>\n

In definitiva<\/strong><\/h2>\n

\u201cIn tema di responsabilit\u00e0 contrattuale della struttura sanitaria e di responsabilit\u00e0 professionale da contatto sociale del medico<\/strong>, ai fini del riparto dell’onere probatorio l’attore, il paziente danneggiato, deve limitarsi a provare l’esistenza del contratto<\/strong> (o il contatto sociale) e l’insorgenza o l’aggravamento della patologia<\/strong> ed allegare l’inadempimento del debitore<\/strong>, astrattamente idoneo a provocare il danno lamentato, rimanendo a carico del debitore-sanitario dimostrare che tale inadempimento non vi \u00e8 stato<\/strong> ovvero che, pur esistendo, esso non \u00e8 stato eziologicamente rilevante\u201d.<\/p>\n

Scopri gli altri commenti a sentenze in ambito medico<\/a> dell’avv. Varvar\u00e0.<\/p>\n

Sei un dermatologo e hai bisogno di una consulenza in ambito legale? Contatta l’avvocato Teresa Varvar\u00e0<\/strong> a questo indirizzo mariateresavarvara@libero.it<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Commento dell\u2019Avv. Teresa Varvar\u00e0 alla sentenza della Cassazione civile n. 5128\/2020 in tema di Responsabilit\u00e0 medica e prova contraria a carico del sanitario. In ipotesi di intervento inutile e negligente […]<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":3670,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"_EventAllDay":false,"_EventTimezone":"","_EventStartDate":"","_EventEndDate":"","_EventStartDateUTC":"","_EventEndDateUTC":"","_EventShowMap":false,"_EventShowMapLink":false,"_EventURL":"","_EventCost":"","_EventCostDescription":"","_EventCurrencySymbol":"","_EventCurrencyCode":"","_EventCurrencyPosition":"","_EventDateTimeSeparator":"","_EventTimeRangeSeparator":"","_EventOrganizerID":[],"_EventVenueID":[],"_OrganizerEmail":"","_OrganizerPhone":"","_OrganizerWebsite":"","_VenueAddress":"","_VenueCity":"","_VenueCountry":"","_VenueProvince":"","_VenueState":"","_VenueZip":"","_VenuePhone":"","_VenueURL":"","_VenueStateProvince":"","_VenueLat":"","_VenueLng":"","_VenueShowMap":false,"_VenueShowMapLink":false,"footnotes":"","_wpscppro_dont_share_socialmedia":false,"_wpscppro_custom_social_share_image":0,"_facebook_share_type":"","_twitter_share_type":"","_linkedin_share_type":"","_pinterest_share_type":"","_linkedin_share_type_page":"","_instagram_share_type":"","_medium_share_type":"","_threads_share_type":"","_google_business_share_type":"","_selected_social_profile":[],"_wpsp_enable_custom_social_template":false,"_wpsp_social_scheduling":{"enabled":false,"datetime":null,"platforms":[],"status":"template_only","dateOption":"today","timeOption":"now","customDays":"","customHours":"","customDate":"","customTime":"","schedulingType":"absolute"},"_wpsp_active_default_template":true},"categories":[5],"tags":[54,52],"class_list":["post-3663","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-adoi","tag-responsabilita-medica","tag-sentenze-ambito-medico"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t